Предисловие

Все книги по политическим технологиям, вышедшие в России за последние два десятка лет, можно разделить на две группы. Первая из них, и самая большая, посвящена тому, как организовать работу штаба, как выиграть или проиграть выборы. И лишь небольшая часть книг посвящена поведению избирателя. Можно сказать, что до сих пор поведение избирателя является terra incognita предвыборных технологий.

Стоит ли говорить о том, что проведение избирательных кампаний не возможно без понимания электората. Вести предвыборную агитацию не зная избирателя — то же самое, что пытаться перейти оживленную магистраль в час-пик вслепую, «на ощупь»: кому-то везет, а кому-то не очень.

Именно не знание и не понимание элементарных основ поведения избирателя, превращает избирательную гонку в «русскую рулетку». Кандидаты делают свои ставки (а это часто огромные суммы, пересчитать количество нулей в которых не хватит пальцев рук) наобум, наугад. Редко кто может сказать, какая из ставок окажется выигрышной. И это не просто метафора. Многие кандидаты, да и что греха таить, политконсультанты, так и относятся к выборам — как к игре «вслепую», на удачу, как к большой лотерее, где главный приз — заветное кресло.

«Казиношный» подход проявляется во многом. Поведение многих кандидатов напоминает поведение азартных игроков. Некоторые кандидаты прямо как завзятые игроки делают ставки либо на одни и те же номера (читай: на одни и те же округа), либо ставят сразу же на несколько номеров (одновременно идут по разным округам в разные уровни выборной власти), и играют до тех пор, пока «не сыграет ставка».

Глава 1. Выборы глазами избирателя

Анализировать причины побед значительно сложнее, чем причины поражений. После проигранной кампании вопрос «почему проиграли?» возникает сам собой. Начинаешь в памяти перебирать все, что было сделано и не сделано, пытаешься понять почему так и не удалось реализовать все задуманное. Перебираешь в голове варианты кампаний, стратегий, технологий: «а что, если бы мы сделали так?». А после выигранной кампании в душе лишь «чувство выполненного долга». К чему анализировать полученный опыт, если он был успешным?

Но, на мой взгляд, анализировать в первую очередь необходимо успешный опыт. Ситуация похожа на ситуацию в медицине. Традиционная медицина изучает болезни, а не здоровье. Поэтому врач видит в больном не здоровое тело, а тело-носитель болезней, тело, наполненное аномалиями, отклонениями от нормы. Врач знает, как вылечить болезнь, но не как сделать человека здоровым. Врач знает, что такое отклонение от нормы, а не что такое норма.

Хоть и говорят, что «за одного битого двух не битых дают», да никто и не собирается отрицать необходимость негативного опыта, все же задача состоит в том, чтобы проводить успешные кампании, а не кампании, которые не достигают своих целей.

1.1. В поисках идеала

«Право, такое затруднение — выбор! Если бы еще один, два человека, а то четыре. Как хочешь, так и выбирай. Никанор Иванович недурен, хотя, конечно, худощав; Иван Кузьмич тоже недурен. Да если сказать правду. Иван Павлович тоже хоть и толст, а ведь очень видный мужчина. Прошу покорно, как тут быть? Балтазар Балтазарыч опять мужчина с достоинствами. Уж как трудно решиться, так просто рассказать нельзя, как трудно! Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмина, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича — я бы тогда тотчас же решилась. А теперь поди подумай! просто голова даже стала болеть», — героиня Н. Гоголя очень точно описывает поведение части электората, для которых политик — воплощение всех человеческих достоинств «в одном флаконе».

Такой избиратель хочет все и сразу. Он не реагирует на посулы и обещания, потому что — они дело завтрашнего дня, а ему надо все «здесь-и-сейчас». Такой избиратель изучает программы только для того, чтобы понять, насколько хорошо и красиво говорит кандидат, нет ли в его речи грамматических или стилистических ошибок, поскольку эти ошибки отдаляют фигуру политика от заветного идеала. Политик, по мнению такого избирателя, должен быть личностью целостной, без изъянов и трещин. Он должен знать ответы на все вопросы, по крайней мере производить такое впечатление. Кандидат не имеет права менять свои убеждения и вообще как-то меняться со временем или под давлением обстоятельств. Он не имеет права на ошибку и даже если и совершает оплошности, то избиратель их не замечает, пропускает мимо глаз, ушей, сознания...

«Идеальный» кандидат — это не набор каких-то исключительных качеств, а именно определенный тип личности, целостной, неизменной, как бы возвышающейся над действительностью и стоящей вне времен, вне действительности.

Угодить избирателю, находящемуся в поисках идеала, практически не возможно. Все потому, что избирателя не интересуют ни программы, ни имидж кандидата сам по себе. Что ему не предлагай, он всегда будет находит изъяны и недостатки. Он хочет, чтобы кандидат поразил его раз и навсегда, чтобы в душе не осталось ни капли сомнения. Но, как мы понимаем, на земле нет места идеалам, а потому идеального кандидата такой избиратель не найдет никогда. Именно эта электоральная группа составляет основу тех, кто голосует против всех или вообще не ходит на выборы.

1.3. «Брак по любви»

Стратегия электорального поведения такого избирателя напоминает кокетство, игру по принципу: «ты меня завоюй, а е не тебе не дамся». С одной стороны избиратель пытается завоевать внимание кандидатов, он злится из-за отсутствия внимания, он готов на многое, чтобы этим вниманием завладеть. Но даже если удастся завладеть вниманием, избиратель будет изо всех сил изображать безразличие к этому вниманию, делать вид, что внимание ему не нужно, что оно не имеет для него абсолютно никакой ценности.

Все отношения (точнее отношение) к кандидату строятся по законам игры, игры дистанций: избиратель будет то приближать к себе кандидата, то отдалять его от себя. А с поправкой на то, что эта игра происходит не в реальности, не в реальном общении, а в сознании избирателя, эта игра мнительности, это означает, что избиратель будет то пылать любовью к кандидату, то охладевать к нему, то со всей своей искренностью его ненавидеть.

Конечно, в действительности нет полноценной игры, поскольку фигура кандидата, принимающая участие в игре, скорее виртуальная, а не реальная: не может же кандидат даже в небольшом округе столь плотно общаться с каждым избирателем.

Эта категория избирателей — самая подвижная. Она составляет основу немобилизованного электората, готового проголосовать за любую более или менее симпатичную личность. Именно они обеспечивают поддержку кандидату в период «медового месяца» кандидата. «Медовый месяц» — период некритичного отношения к новой фигуре на политическом горизонте, не обладающей еще политической биографией. Для «медового месяца» характерен быстрый рост рейтинга новой политической фигуры.

Но сколь легко завоевать этот электорат, столь же легко его и потерять.

Примеры статей из журнала «Пресс-служба» » (назад)

Еще статьи из журнала

Легенда на продажу

Язык мой — враг мой? Или как написать хороший пресс-релиз

Илья Кузьменков: «PR – это инструмент быть воспринимаемым в обществе экономической и политической конкуренции»

Эпоха русскоязычного Facebook

Округ – сельский, денег – мало

Альманахи Издательского Дома "Имидж Медиа"

Управление репутацией

Связи с общественностью в государственных структурах

Связи с общественность в бизнесе

PR при малом бюджете

Внутрикорпоративный PR