Все книги пополитическим технологиям, вышедшие вРоссии запоследние два десяткалет, можно разделить надве группы. Первая изних, исамая большая, посвящена тому, как организовать работу штаба, как выиграть или проиграть выборы. Илишь небольшая часть книг посвящена поведению избирателя. Можно сказать, что досих пор поведение избирателя является terra incognita предвыборных технологий.
Стоитли говорить отом, что проведение избирательных кампаний невозможно без понимания электората. Вести предвыборную агитацию незная избирателя— тоже самое, что пытаться перейти оживленную магистраль вчас-пик вслепую, «наощупь»: кому-то везет, а кому-то неочень.
Именно незнание инепонимание элементарных основ поведения избирателя, превращает избирательную гонку в«русскую рулетку». Кандидаты делают свои ставки (аэто часто огромные суммы, пересчитать количество нулей вкоторых нехватит пальцеврук) наобум, наугад. Редко кто может сказать, какая изставок окажется выигрышной. Иэто непросто метафора. Многие кандидаты, даичто греха таить, политконсультанты, так иотносятся квыборам— как кигре «вслепую», наудачу, как кбольшой лотерее, где главный приз— заветное кресло.
«Казиношный» подход проявляется вомногом. Поведение многих кандидатов напоминает поведение азартных игроков. Некоторые кандидаты прямо как завзятые игроки делают ставки либо наодни итеже номера (читай: наодни итеже округа), либо ставят сразуже нанесколько номеров (одновременно идут поразным округам вразные уровни выборной власти), ииграют дотехпор, пока «несыграет ставка».
Глава1. Выборы глазами избирателя
Анализировать причины побед значительно сложнее, чем причины поражений. После проигранной кампании вопрос «почему проиграли?» возникает сам собой. Начинаешь впамяти перебиратьвсе, что было сделано инесделано, пытаешься понять почему так инеудалось реализовать все задуманное. Перебираешь вголове варианты кампаний, стратегий, технологий: «ачто, еслибы мысделалитак?». Апосле выигранной кампании вдуше лишь «чувство выполненного долга». Кчему анализировать полученный опыт, если онбыл успешным?
Но, намой взгляд, анализировать впервую очередь необходимо успешный опыт. Ситуация похожа наситуацию вмедицине. Традиционная медицина изучает болезни, анездоровье. Поэтому врач видит вбольном нездоровое тело, атело-носитель болезней, тело, наполненное аномалиями, отклонениями отнормы. Врач знает, как вылечить болезнь, нонекак сделать человека здоровым. Врач знает, что такое отклонение отнормы, анечто такое норма.
Хоть иговорят, что «заодного битого двух небитых дают», даникто инесобирается отрицать необходимость негативного опыта, всеже задача состоит втом, чтобы проводить успешные кампании, анекампании, которые недостигают своих целей.
1.1. Впоисках идеала
«Право, такое затруднение— выбор! Еслибы еще один, два человека, аточетыре. Как хочешь, так ивыбирай. Никанор Иванович недурен, хотя, конечно, худощав; Иван Кузьмич тоже недурен. Даесли сказать правду. Иван Павлович тоже хоть итолст, аведь очень видный мужчина. Прошу покорно, как тут быть? Балтазар Балтазарыч опять мужчина сдостоинствами. Ужкак трудно решиться, так просто рассказать нельзя, как трудно! Еслибы губы Никанора Ивановича даприставить кносу Ивана Кузьмина, давзять сколько-нибудь развязности, какая уБалтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить кэтому еще дородности Ивана Павловича— ябы тогда тотчасже решилась. Атеперь поди подумай! просто голова даже стала болеть»,— героиняН.Гоголя очень точно описывает поведение части электората, для которых политик— воплощение всех человеческих достоинств «водном флаконе».
Такой избиратель хочет все исразу. Оннереагирует напосулы иобещания, потому что— они дело завтрашнегодня, аему надо все «здесь-и-сейчас». Такой избиратель изучает программы только для того, чтобы понять, насколько хорошо икрасиво говорит кандидат, нетли вего речи грамматических или стилистических ошибок, поскольку эти ошибки отдаляют фигуру политика отзаветного идеала. Политик, помнению такого избирателя, должен быть личностью целостной, без изъянов итрещин. Ондолжен знать ответы навсе вопросы, покрайней мере производить такое впечатление. Кандидат неимеет права менять свои убеждения ивообще как-то меняться современем или под давлением обстоятельств. Оннеимеет права наошибку идаже если исовершает оплошности, тоизбирательих незамечает, пропускает мимо глаз, ушей, сознания...
«Идеальный» кандидат— это ненабор каких-то исключительных качеств, аименно определенный тип личности, целостной, неизменной, какбы возвышающейся над действительностью истоящей вне времен, вне действительности.
Угодить избирателю, находящемуся впоисках идеала, практически невозможно. Все потому, что избирателя неинтересуют нипрограммы, ниимидж кандидата сам посебе. Что ему непредлагай, онвсегда будет находит изъяны инедостатки. Онхочет, чтобы кандидат поразил его раз инавсегда, чтобы вдуше неосталось никапли сомнения. Но, как мыпонимаем, наземле нет места идеалам, апотому идеального кандидата такой избиратель ненайдет никогда. Именно эта электоральная группа составляет основутех, кто голосует против всех или вообще неходит навыборы.
1.3. «Брак полюбви»
Стратегия электорального поведения такого избирателя напоминает кокетство, игру попринципу: «тыменя завоюй, аенетебе недамся». Содной стороны избиратель пытается завоевать внимание кандидатов, онзлится из-за отсутствия внимания, онготов намногое, чтобы этим вниманием завладеть. Нодаже если удастся завладеть вниманием, избиратель будет изо всех сил изображать безразличие кэтому вниманию, делатьвид, что внимание ему ненужно, что оно неимеет для него абсолютно никакой ценности.
Все отношения (точнее отношение) ккандидату строятся позаконам игры, игры дистанций: избиратель будет топриближать ксебе кандидата, тоотдалять его отсебя. Аспоправкой нато, что эта игра происходит невреальности, невреальном общении, авсознании избирателя, эта игра мнительности, это означает, что избиратель будет топылать любовью ккандидату, тоохладевать кнему, тосовсей своей искренностью его ненавидеть.
Конечно, вдействительности нет полноценной игры, поскольку фигура кандидата, принимающая участие вигре, скорее виртуальная, анереальная: неможетже кандидат даже внебольшом округе столь плотно общаться скаждым избирателем.
Эта категория избирателей— самая подвижная. Она составляет основу немобилизованного электората, готового проголосовать залюбую более или менее симпатичную личность. Именно они обеспечивают поддержку кандидату впериод «медового месяца» кандидата. «Медовый месяц»— период некритичного отношения кновой фигуре наполитическом горизонте, необладающей еще политической биографией. Для «медового месяца» характерен быстрый рост рейтинга новой политической фигуры.
Носколь легко завоевать этот электорат, стольже легко его ипотерять.